“楫”的广州话读音，饶秉才主编《广州音字典》（广东人民出版社，1983年5月第1版，303页）只标音作[jib3接]。客观地说，这个读音是有根据的。《康熙字典》云：“《唐韻》：卽葉切。《集韻》《韻會》、《正韻》：卽涉切。並音接。”不过，《康熙字典》又云：“又：《集韻》：籍入切。《正韻》：秦入切。並音輯。義同。”（同文书局版，辰集中葉三三）这个读音当然也有根据，证据之一就是“楫”常通作“輯”。例如《前汉书·公孫弘、卜式、兒寛傳第二十八·兒寛》：“寛對曰：‘陛下躬發聖徳，統楫羣元。’（臣瓚曰：統猶總覽也。楫當作輯。）”（卷五十八葉十五）“楫”既然可通作“輯”，那二字音同不言而喻。关於“楫”的这个读音，（宣统）《东莞县志》有详细的考证：“楫读如咠（按：《诗》‘蒸徒楫之’与‘及’韵。《说文》楫从木咠声。《广韵》咠，七入切。《古韵标准》云：‘楫古音即入切。’周春诗《叶音辨正》：楫当叶即入翻。《音准》不当叶籍入翻。《音集》盖本之江说也。今莞音读如《说文》咠声，似较确。广州人读如接，依《广韵》。然与莞音不同）。”（卷十二葉十一）显然，“楫”还应标音为[ceb1缉]，而且宜作注音首选。字典只标一音是欠周到的。
事实上，从文字学的角度考虑，《東莞縣志》的考证可能更接近真实。从“咠”得声的字，诸如輯、緝、偮、戢、湒、揖、葺等，韵书分别标音为“秦入切”、“七入切”、“側立切，（音戢）”、“阻立切，或側立切”、“子入切，或卽入切，或賷入切”、“伊入切，或一入切，並音挹”、“七入切，音緝”，声母稍有不同，但韵母大体相同。这都是因为它们的声符是“咠”。《說文》：“咠，聂语也。从口从耳。《詩》曰：‘咠咠幡幡。’（七入切）”（卷二口部）宋·徐铉给“咠”注的音为“七入切”，是否正确呢？根据《说文》所引《诗》句，今本《詩·小雅》作“緝緝翩翩”。换言之，徐铉的注音是准确的。那么，同样是从“咠”得声的“楫”理应读如輯、緝、偮、戢、湒、揖、葺诸字。再看看“楫”的异体“檝”，则是从“戢”得声的。行文至此，基本可以断言，“楫”从上古到中古，当音“秦入切”，到了《唐韵》成书时，才有了另一个读音——“卽葉切”，后世韵书不加细审，遂以讹传讹。
既然“秦入切”本是“楫”正确的读音，何以“楫”又有“卽葉切”不那么准确的注音呢？恐怕正像清·顧炎武《音論》所说：“是漢末人獨知反語，至於魏世，此事大行，髙貴鄉公不解反語，以為怪異。自兹厥後，音韻蠭出，各有土風，逓相非笑。此反切之所自起。”（卷下葉六）当方言土语的影响使然。语言的发展变化纷繁复杂，於“楫”的广州话读音歧异可见一斑。
更多精彩，欢迎关注“粤学堂”
![]()
友情链接